LOS RESTOS DE EDMUNDO TORRELIO SALIENDO EN HOMBROS DE LOS AMIGOS, DE LA MUNICIPALIDAD DONDE RECIBIO SENTIDO HOMENAJE DE LA CIUDAD DE ILO
lunes, 17 de noviembre de 2008
jueves, 13 de noviembre de 2008
DE ESCUELA A UNIVERSIDAD
DIA HISTÓRICO PARA EL PERIODISMO PERUANODESDE EL BALCON
Por Enrique Lazo Flores
El presidente de la República, Alan García Pérez, promulgó esta mañana la Ley que denomina Universidad Jaime Bausate y Meza a esa reconocida escuela de periodismo y destacó la importancia para el país del ejercicio de un periodismo responsable, serio y objetivo.
Dijo que así como los políticos, los periodistas no deben usar su poder contra sus adversarios. Recordó que una información malintencionada o mal usada puede ser la ruina moral de una persona o institución.
Los periodistas, como los políticos, deben ser transparentes, objetivos y no usar su poder como instrumento a favor de sus simpatías o en contra de sus antipatías, sostuvo hoy el presidente de la República.
Dijo que el periodista que abandona su objetividad y no hace un examen de espíritu para decir qué es lo justo, lo verdadero o deja de presentar las dos versiones respecto de un tema, está usando su profesión para sus propios fines, contra sus antipatías o a favor de sus simpatías políticas o personales.
“Lo mismo que se exige a los políticos hay que exigirle a esta otra forma de política difusora y comunicadora que es el periodismo”, sostuvo luego de promulgar la ley que otorga la denominación de Universidad Jaime Bausate y Meza.
A cientos de estudiantes de periodismo de esa casa de estudios, les dijo que así como a un político se le reprocha que mezcle el ámbito publico con la esfera privada, no sólo para adueñarse de algunos centavos sino para usar su poder y sus instrumentos para sus simpatías y antipatías, también el periodismo debe estar ajeno a esas actitudes.
Consideró que el político que usa los instrumentos que le da momentáneamente su posición para destruir a sus adversarios, usa el aparato público de manera personal, igual que quien usa una licitación para echarse dinero al bolsillo; y de la misma forma ocurre con el periodismo si abandona su objetividad y no es justo en la información que difunde.
OBJETIVIDAD Y SENTIDO DE JUSTICIA
“El periodismo exige, como la política, diafanidad, transparencia de espíritu, equilibrio, objetividad y sentido de justicia, no mezclar el ámbito público con la esfera privada y no usar su poder para sus antipatías o simpatías”, expresó el Mandatario.
Más aún, el Mandatario sostuvo que los periodistas deben ser responsables y hacer un examen deontológico sobre su papel porque “una información malintencionada o mal utilizada puede significar la ruina o la tumba moral y a veces física de una persona o de una institución”.
En ese sentido, señaló que es de enorme importancia que los periodistas tengan una formación moral profunda para saber cómo utilizar debidamente el enorme poder que le da ser periodista.
García Pérez destacó la figura y trayectoria de Bausate y Meza y recordó el trabajo periodístico realizado por otros hombres de prensa como Manuel Atanasio Fuentes, Ricardo Palma, José Joaquín Larriva, entre otros.
También recordó en esa labor comunicadora a Simón Bolívar quien, indicó, viajaba siempre llevando en su ejército una imprenta pequeña para publicar donde llegaba, un periódico, ya que sabía que las guerras políticas, históricas, no se ganan sólo con armas sino también con convicción e información, y que podía de esa forma contrarrestar la información que los otros daban y ganar adeptos a su causa.
El jefe del Estado consideró que a diferencias de quienes piensan que en el país teneos muchos diarios o canales de televisión, en su opinión nuestro país debería tener muchos más para que la población tenga opciones de elegir y optar día a día entre uno y otro medio de comunicación.
“Ojalá tuviéramos cinco veces más canales de televisión con muchos otros puntos de vista diversos y 10 veces más periódicos para que el ciudadano pueda escoger de un contexto y de una cantidad diferente y pueda hacer una suerte de zapping periodístico comprando uno y otro diario cada día”, manifestó.
Respecto a la nueva universidad, expresó su convicción de que se esfuerza por procurar profesionales de alta calidad y destacó que a partir de ahora, podrá realizar Maestrías y Doctorados para que sus egresados puedan seguir trabajando en su propio futuro y destino profesional.
La Universidad Jaime Bausate y Meza inició sus actividades el 15 de octubre de 1958 como Instituto Libre de Periodismo creado por la Asociación Nacional de Periodistas del Perú y funcionó como tal hasta el año 1990, en que fue incorporada al régimen universitario y comenzó a funcionar como Escuela de Periodismo, de modo que recibe la denominación de universidad cumpliendo 50 años de fundación.
Hoy, la institución tiene 1,208 estudiantes y funciona con todos los deberes y derechos que tienen las universidades del país.
La ceremonia de promulgación se realizó en la sede de la misma casa de estudios, en el distrito de Jesús María, y contó con la presencia del presidente de la Asamblea Nacional de Rectores, Iván Rodríguez, y el director general de la institución, José Casiano Collazos, sus directivos y plana docente. También asistieron los congresistas José Carrasco Távara, proponente de la ley, y Mercedes Cabanillas. (tomado de CrónicaViva)
martes, 11 de noviembre de 2008
DESDE EL BALCON
¿Levantamiento bancario, para qué ?
EL FISCAL Y LA TRANSPARENCIA
Por Enrique Lazo Flores
EL FISCAL Y LA TRANSPARENCIA
Por Enrique Lazo Flores
Los anuncios de los audios llámese “petroaudios”, “kikeaudios” o “muniaudios” en el caso de Ilo, como quieran llamarlos de acuerdo a donde y como aparecieron y pregonaron su existencia, pueden ser legales, ó ilegales, pero son elementos de juicio, de otro modo los famosos “petroaudios” no serían motivo de investigación a pesar que fueron cuestionados en diferentes niveles.
Pero asimismo son considerados materia de investigación y los que allí se nombran están siendo llamados a declarar para esclarecer el grado de responsabilidad, donde se implica desde el presunto corrupto más grande, hasta al más pequeño, aquel que se “las lleva fácil”, pero al final son audios, y deben ser motivo de una profunda investigación.
Al margen de que le den el valor legal ó no a esos audios, por la manera de como fueron conseguidos, ilegal e ilícita, da lugar para especular qué hay de cierto atrás de estos audios, es por demás increíble para que el Fiscal no solo los comprenda a los mencionados en ese audio, sino, no los tenga en cuenta para las investigaciones,
No podemos entender el motivo del por qué no se les llama por lo menos a uno de los que estan en las conversaciones, si estos tratan y conversan de alguien quien les podría ayudar a solucionar el “problema”.
Además resulta incomprensible de parte del Fiscal Bellido de no llamar a quien lo menciona, y agravia al mismo fiscal, a quien incluso por haber sido mencionado en el audio, fue motivo de desagravio y respaldo por mas de veinte fiscales.
Y con mayor razón, deberían llamarlos a todos a que colaboren con sus declaraciones y que se lleve el caso con la transparencia debida.
Se supone que si hubo respaldo al fiscal, es que hubo agravio, y si hubo agravio, es porque alguien se dio por aludido y por sentirse aludido pues con mayor razón se debe llamar al ó autores del agravio, pero en este caso no se les llama para nada. ¿quieren maquillar con el levantamiento bancario?.
Ya lo dijimos, al autor principal del delito no lo llaman, ó sea a Enrique Gonzales Tamayo, bueno, porque se acoge al beneficio de la Confesión Sincera, y al que se supone es autor intelectual, y al que lo menciona al fiscal no lo toman en cuenta, y no se sabe el por qué, solo el fiscal debe saberlo y es obligación moral y ético señalar el por qué no lo llama.
Entendemos que las medidas correctivas se hacen en función a la aplicación de las normas, y estas deben ser aplicadas de manera adecuada, sin favoritismos, ni proteccionismos, las presunciones se dan en todas partes y es a partir de estas que se dan el inicio de las investigaciones, es el hilo de la madeja por la cual se llega al objetivo, si es que se quiere hacer un verdadero trabajo de investigación.
Pero obviar solamente a un solo personaje involucrado en una conversación que es materia de investigación, motiva a hacer muchas presunciones, salvo, que también se acogió a la confesión sincera, de ser así, el fiscal que tiene a su cargo las investigaciones, debe mencionarlo y no callarse, buscando que otros paguen los platos rotos y sean finalmente utilizados como los chivos expiatorios.
La transparencia en las investigaciones sobre las denuncias que contiene los audios, pasan por la majestad e independencia del Ministerio Público, quienes son los que persiguen el delito y son los que protegen a la sociedad de la delincuencia, por lo tanto no es ético, rasgarse las vestiduras por haber sido mencionado en el audio y ganar réditos con un respaldo de mas de 20 fiscales, y de la misma Fiscal Decana del Ministerio Publico.
Tan contradictorios son estas actitudes en este entorno, pues al no tomarlo en cuenta al autor de esa mención supuestamente agraviante para el fiscal a cargo de la investigación, deja muchas dudas, el solo hecho de no haberlo llamarlo para ser interrogado, deja en el ambiente una obligada interrogante, ¿Se está protegiendo al ó a los agraviantes del fiscal?, ¿se quiere tender una cortina de humo ordenando un levantamiento bancario?, el Ministerio Público debe esclarecerlo, es su deber moral.
Pero asimismo son considerados materia de investigación y los que allí se nombran están siendo llamados a declarar para esclarecer el grado de responsabilidad, donde se implica desde el presunto corrupto más grande, hasta al más pequeño, aquel que se “las lleva fácil”, pero al final son audios, y deben ser motivo de una profunda investigación.
Al margen de que le den el valor legal ó no a esos audios, por la manera de como fueron conseguidos, ilegal e ilícita, da lugar para especular qué hay de cierto atrás de estos audios, es por demás increíble para que el Fiscal no solo los comprenda a los mencionados en ese audio, sino, no los tenga en cuenta para las investigaciones,
No podemos entender el motivo del por qué no se les llama por lo menos a uno de los que estan en las conversaciones, si estos tratan y conversan de alguien quien les podría ayudar a solucionar el “problema”.
Además resulta incomprensible de parte del Fiscal Bellido de no llamar a quien lo menciona, y agravia al mismo fiscal, a quien incluso por haber sido mencionado en el audio, fue motivo de desagravio y respaldo por mas de veinte fiscales.
Y con mayor razón, deberían llamarlos a todos a que colaboren con sus declaraciones y que se lleve el caso con la transparencia debida.
Se supone que si hubo respaldo al fiscal, es que hubo agravio, y si hubo agravio, es porque alguien se dio por aludido y por sentirse aludido pues con mayor razón se debe llamar al ó autores del agravio, pero en este caso no se les llama para nada. ¿quieren maquillar con el levantamiento bancario?.
Ya lo dijimos, al autor principal del delito no lo llaman, ó sea a Enrique Gonzales Tamayo, bueno, porque se acoge al beneficio de la Confesión Sincera, y al que se supone es autor intelectual, y al que lo menciona al fiscal no lo toman en cuenta, y no se sabe el por qué, solo el fiscal debe saberlo y es obligación moral y ético señalar el por qué no lo llama.
Entendemos que las medidas correctivas se hacen en función a la aplicación de las normas, y estas deben ser aplicadas de manera adecuada, sin favoritismos, ni proteccionismos, las presunciones se dan en todas partes y es a partir de estas que se dan el inicio de las investigaciones, es el hilo de la madeja por la cual se llega al objetivo, si es que se quiere hacer un verdadero trabajo de investigación.
Pero obviar solamente a un solo personaje involucrado en una conversación que es materia de investigación, motiva a hacer muchas presunciones, salvo, que también se acogió a la confesión sincera, de ser así, el fiscal que tiene a su cargo las investigaciones, debe mencionarlo y no callarse, buscando que otros paguen los platos rotos y sean finalmente utilizados como los chivos expiatorios.
La transparencia en las investigaciones sobre las denuncias que contiene los audios, pasan por la majestad e independencia del Ministerio Público, quienes son los que persiguen el delito y son los que protegen a la sociedad de la delincuencia, por lo tanto no es ético, rasgarse las vestiduras por haber sido mencionado en el audio y ganar réditos con un respaldo de mas de 20 fiscales, y de la misma Fiscal Decana del Ministerio Publico.
Tan contradictorios son estas actitudes en este entorno, pues al no tomarlo en cuenta al autor de esa mención supuestamente agraviante para el fiscal a cargo de la investigación, deja muchas dudas, el solo hecho de no haberlo llamarlo para ser interrogado, deja en el ambiente una obligada interrogante, ¿Se está protegiendo al ó a los agraviantes del fiscal?, ¿se quiere tender una cortina de humo ordenando un levantamiento bancario?, el Ministerio Público debe esclarecerlo, es su deber moral.
sábado, 8 de noviembre de 2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
